ABSTRACT
ResumenIntroducción:La prueba Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI), diseñada y validada en México, se ha aplicado en las unidades de atención primaria del país. Los resultados han sido heterogéneos entre los estados en que se aplicaron las pruebas, a pesar de haber utilizado un modelo de capacitación estandarizado con la misma metodología para la aplicación. El objetivo de este trabajo fue evaluar un modelo de supervisión que permita identificar la calidad de la aplicación de la prueba EDI a nivel poblacional.Métodos: Se realizó un estudio en la atención primaria tres estados del país para evaluar la aplicación de la prueba EDI por observación directa (estudio de sombra), y verificar la concordancia del resultado a través aplicar la prueba una vez más (estudio de consistencia).Resultados: Se realizaron 380 estudios de sombra a 51 psicólogos. Al comparar el resultado global, se observó una concordancia del 86.1% con el supervisor (n = 327): el 94.5% por resultado verde, el 73.2% por amarillo y el 80.0% por rojo. Se aplicó la prueba nuevamente en 302 casos, con una concordancia del 88.1% (n = 266): el 96.8% por resultado verde, el 71.7% por amarillo y el 81.8% por rojo. No se encontraron diferencias significativas por grupo.Conclusiones: Tanto el estudio de sombra como el de consistencia fueron adecuados para evaluar la calidad de la aplicación de la prueba, y pueden ser de utilidad para supervisar la aplicación de la prueba EDI en atención primaria. La decisión de uno u otro sistema depende de la disponibilidad de supervisores.
AbstractBackground:The Child Development Evaluation (CDE) test designed and validated in Mexico has been used as a screening tool for developmental problems in primary care facilities across Mexico. Heterogeneous results were found among those states where these were applied, despite using the same standardized training model for application. The objective was to evaluate a supervision model for quality of application of the CDE test at primary care facilities.Methods:A study was carried out in primary care facilities from three Mexican states to evaluate concordance of the results between supervisor and primary care personnel who administered the test using two different methods: direct observation (shadow study) or reapplication of the CDE test (consistency study).Results: There were 380 shadow studies applied to 51 psychologists. General concordance of the shadow study was 86.1% according to the supervisor: green 94.5%, yellow 73.2% and red 80.0%. There were 302 re-test evaluations with a concordance of 88.1% (n = 266): green 96.8%, yellow 71.7% and red 81.8%. There were no differences between CDE test subgroups by age.Conclusions: Both shadow and re-test study were adequate for the evaluation of the quality of the administration of the CDE Test and may be useful as a model of supervision in primary care facilities. The decision of which test to use relies on the availability of supervisors.
ABSTRACT
Introducción: La prueba Evaluación del Desarrollo Infantil (EDI) es un instrumento de tamizaje de problemas en el desarrollo diseñado y validado en México. La calificación obtenida se expresa como semáforo. Se consideran positivos tanto el resultado amarillo como el rojo, aunque se plantea una intervención diferente para cada uno. El objetivo de este trabajo fue evaluar la capacidad de la prueba EDI para discriminar entre los niños identificados con semáforo amarillo y los identificados con rojo al compararse con el Inventario de Desarrollo de Battelle 2.ª edición (IDB-2) en cuanto al cociente de desarrollo del dominio (CDD). Métodos: El análisis se llevó a cabo utilizando la información obtenida para el estudio de la validación. Se excluyeron los pacientes con resultado normal (verde) en EDI. Se utilizaron 2 puntos de CDD (IDB-2) por dominio: < 90 para incluir normal-bajo y < 80 para diagnóstico de retraso. Se analizó el resultado con base en la correlación del resultado del semáforo de EDI (amarillo o rojo) y el IDB-2, total y por subgrupos de edad. Resultados: Al considerar un CDD < 90 en amarillo, el 86.8% tuvo al menos un dominio afectado, y el 50%, 3 o más dominios, en comparación con el 93.8% y el 78.8% para el resultado en rojo, respectivamente. Hubo diferencias en todos los dominios entre amarillos y rojos (p < 0.001) para el porcentaje de niños con un CDD < 80: cognitivo (36.1 vs. 61.9%); comunicación (27.8 vs. 50.4%); motor (18.1 vs. 39.9%); personal-social (20.1 vs. 28.9%); y adaptativo (6.9 vs. 20.4%). Conclusiones: Los resultados de semáforo (amarillo o rojo) permiten identificar diferente magnitud de los problemas en el desarrollo y apoyan intervenciones diferenciadas.
Background: The Child Development Evaluation (CDE) is a screening tool designed and validated in Mexico for detecting developmental problems. The result is expressed through a semaphore. In the CDE test, both yellow and red results are considered positive, although a different intervention is proposed for each. The aim of this work was to evaluate the reliability of the CDE test to discriminate between children with yellow/red result based on the developmental domain quotient (DDQ) obtained through the Battelle Development Inventory, 2nd edition (in Spanish) (BDI-2). Methods: The information was obtained for the study from the validation. Children with a normal (green) result in the CDE were excluded. Two different cut-off points of the DDQ were used (BDI-2): < 90 to include low average, and developmental delay was considered with a cut-off < 80 per domain. Results were analyzed based on the correlation of the CDE test and each domain from the BDI-2 and by subgroups of age. Results: With a cut-off DDQ <90, 86.8% of tests with yellow result (CDE) indicated at least one domain affected and 50% 3 or more compared with 93.8% and 78.8% for red result, respectively. There were differences in every domain (P < 0.001) for the percent of children with DDQ < 80 between yellow and red result (CDE): cognitive 36.1% vs. 61.9%; communication: 27.8% vs. 50.4%, motor: 18.1% vs. 39.9%; personal-social: 20.1% vs. 28.9%; and adaptive: 6.9% vs. 20.4%. Conclusions: The semaphore result yellow/red allows identifying different magnitudes of delay in developmental domains or subdomains, supporting the recommendation of different interventions for each one.
ABSTRACT
Introducción. En México, no se contaba con una prueba de evaluación del desarrollo infantil con propiedades psicométricas. La prueba de evaluación del desarrollo infantil (EDI) se desarrolló con este fin. El objetivo de este trabajo fue determinar las propiedades psicométricas de la EDI como prueba de tamizaje para los problemas de desarrollo infantil en menores de 5 años. Métodos. Se realizó un estudio transversal que incluyó pacientes menores de 5 años en tres entidades de la República Mexicana: Chihuahua, Yucatán y Distrito Federal. El espectro de la población incluyó niños con factores de riesgo biológico, ambiental y sin riesgo para retraso en el desarrollo. Se excluyeron los pacientes con alteraciones neurológicas evidentes. Se consideró, como prueba diagnóstica, el Inventario de Desarrollo de Battelle-2 en las tres entidades. En el Distrito Federal, adicionalmente, se aplicó Bayley-III. A cada participante se le aplicaron la prueba de tamizaje en dos versiones y la prueba diagnóstica, el mismo día o en un lapso no mayor a una semana. La persona que aplicó la prueba diagnóstica no conocía el resultado de la prueba de tamizaje. Se definió retraso cuando el cociente total de desarrollo resultó menor a 90. Resultados. Se incluyeron, en total, 438 niños menores de 5 años provenientes del Distrito Federal (n =152, 34.7%), Yucatán (n =151, 34.5%) y Chihuahua (n =135, 30.8%). Del total, 43.4% fueron del sexo femenino (n =190). La clasificación por tipo de riesgo fue biológico (n =197, 45%), ambiental (n =137, 31.3%) y sin riesgo (n =104, 23.7%). Se encontró una sensibilidad de 0.81 (IC 95%: 0.75-0.86), especificidad de 0.61 (IC 95%: 0.54-0.67), concordancia 0.70 (IC 95%: 0.66-0.74). La correlación parcial de las áreas del desarrollo entre la prueba de tamizaje y la prueba Bayley III (n =87) ajustada por grupo de edad del tamizaje fue la siguiente: área motor fino 0.468, motor grueso 0.441, lenguaje 0.508, social 0.336 y adaptativo 0.355 (p ≤0.001). Conclusiones. La prueba EDI posee propiedades adecuadas y similares a las pruebas más utilizadas en América.
Background. The ''Evaluación del Desarrollo Infantil'' (EDI) test was developed as an screening tool for the developmental evaluation of Mexican children younger than 5 years old. The objective of this study was to evaluate the psychometric properties of EDI as a screening tool for children with developmental problems. Methods. We carried out a cross-sectional study including patients from urban and rural areas in three locations: Mexico City, Yucatan and Chihuahua. The disease spectrum was defined according to biological risk, environmental risk or without risk for developmental problems. Patients with obvious neurological disabilities or genetic syndromes were excluded. The gold standards were the Battelle Developmental Inventory 2 (in Spanish) and Bayley-III. Each participant had two complete applications of the EDI test (all interrogated and all observed) and the gold standard (Bayley-III only in Mexico City). Developmental delay was defined as a total development quotient <90. Results. The study included 438 children <5 years old. Distribution by site includes Mexico City (n =152, 34.7%), Yucatan (n =151, 34.5%), Chihuahua (n =135, 30.8%); female gender (n =190, 43.4%). Classification by risk includes biological (n =197, 45%), environmental (n =137, 31.3%), without risk (n =104, 23.7%). With BDI-II as the gold standard, the modified version of EDI (interrogated plus observation) has a sensitivity of 0.81 (95% CI: 0.75-0.86), specificity 0.61 (95% CI: 0.54-0.67), and concordance 0.70 (95% CI: 0.66-0.74). The partial correlation between EDI areas and Bayley-III areas (n =87) was adjusted by test group: fine motor 0.468, gross motor 0.441, language 0.508, social 0.336 and adaptive 0.355 (p ≤0.001). Conclusions. The modified version of EDI has similar properties as the various developmental screening tools available in the U.S. or Latin America and could be a good screening tool in Spanish.
ABSTRACT
Introducción. La información disponible en las guías clínicas y artículos de revisión es controversial e insuficiente para conocer la eficacia clínica del suplemento con ácidos grasos omega 3 y omega 6 en los trastornos del neurodesarrollo. Es importante conocer y profundizar dicha información, ya que este podría constituir un tratamiento adicional eficaz para los trastornos mencionados. Métodos. Se realizó una revisión sistemática con base en los lineamientos del grupo Cochrane: mediante la búsqueda de ensayos clínicos, en inglés y español, en diversas bases de datos (Medline, Cochrane Data Base, etcétera), desde 1990 hasta 2011, de pacientes en edad pediátrica que cumplieran con la información requerida por el grupo CONSORT. Resultados. Se encontraron 102 publicaciones; de estas, se eligieron cinco ensayos clínicos aleatorizados, doble ciego, con placebo como control, para la realización de la revisión. Se encontraron diferencias en la mejoría clínica, sin resultar significativas en la mejoría de los síntomas del trastorno por déficit de atención entre el grupo control y el del tratamiento. No se reportó ningún efecto adverso grave. Las características de las poblaciones de los diferentes estudios fueron muy heterogéneas. Conclusiones. Con los resultados obtenidos no se logró afirmar categóricamente que el suplemento con ácidos grasos omega 3 y omega 6 presente eficacia significativa, debido a las diferentes características de los estudios ya descritos. Sin embargo, con base en la mejoría clínica y el adecuado perfil de seguridad, el suplemento, aunado al tratamiento farmacológico, podría resultar benéfico para el paciente.
Background. Available information on clinical guidelines and review articles is controversial and is insufficient to determine the clinical efficacy of supplementation with omega 3 and omega 6 fatty acids in neurodevelopmental disorders. Additional treatment may be effective for the treatment of these disorders. Methods. We conducted a systematic review based on the guidelines of the Cochrane group by searching for clinical trials in MEDLINE, COCHRANE DATA-BASE in the time interval 1990 to 2011, in English and Spanish, and in pediatric patients that comply with the information required by the CONSORT group. One hundred and two articles were obtained; 97 articles were excluded choosing five randomized, double-blind, placebo-controlled trials to perform the review. Results. In the trials analyzed we found no significant difference in the improvement of ADHD symptoms between placebo group and the intervention, but there was clear clinical improvement. No serious adverse events were reported. There are no similar characteristics in the reviewed articles to carry out a meta-analysis and accurate assessment of the effectiveness of supplementation. Conclusions. With the results of this systematic review, we cannot state categorically that the use of this supplementation is significantly effective due to the different characteristics of the studies described above. However, due to clinical improvement and adequate safety profile, it may be useful without replacing pharmacological treatment.
ABSTRACT
Introducción. Establecer las diferencias neurocognitivas entre las epilepsias pediátricas parciales del lóbulo frontal y del temporal. Métodos. En una investigación clínica de tipo transversal, descriptiva y prolectiva, se analizaron pacientes pediátricos con epilepsia parcial entre los 6 y 12 años de edad, de ambos sexos, en el Departamento de Neurología del Hospital Infantil de México Federico Gómez. Posterior a dividir a los pacientes en epilepsias parciales del lóbulo frontal y temporal, se aplicaron pruebas neurocognitivas, evaluación del cociente intelectual (CI), atención, memoria de trabajo, funciones ejecutivas y ejecución visuoespacial. Además, se evaluaron con resultados de electroencefalograma, neuroimagen y examen físico. Resultados. Se evaluaron 37 pacientes de ambos sexos (22 hombres, 15 mujeres) con epilepsia parcial del lóbulo frontal (17) y del lóbulo temporal (20). Las principales diferencias cognitivas entre estos dos tipos de epilepsia fueron: CI (promedio 82 en las epilepsias frontales y 97 en las epilepsias temporales) con mayor impacto en la memoria de trabajo y la ejecución vi-suoespacial en pequeños con epilepsia frontal. Los pacientes con epilepsia del lóbulo temporal presentaron mayores problemas en la atención de ejecución y de los test de memoria. Conclusiones. Los pacientes con epilepsia parcial del lóbulo frontal tienen mayor impacto sobre las habilidades neurocognitivas. Se considera muy importante esta evaluación con el fin de iniciar un soporte temprano con abordajes terapéuticos en este grupo de epilepsias, intentando revertir el impacto de crisis sobre las capacidades sociales y académicas.
Introduction. Objective: The purpose of this clinical trial was to differentiate the neurocognitive performance between frontal and temporal seizures in pediatric epilepsy. This is an important issue related to measure the impact of the different type of seizures in the neurodevelopment of children with epilepsy. Methods. We analyzed patients with partial epilepsy between 6 and 12 years old, both genders, in the Neurology Department of the Hospital Infantil de Mexico. After classifying frontal and temporal epilepsies, neurocognitive, IQ, attention, working memory, executive functions and visuospatial performance tests were applied. Likewise, EEG, neuroimaging, social evaluation and physical examination were performed. Results. Thirty-seven patients both genders (22 males; 15 females) with frontal partial seizures (17) and temporal partial seizures (20) were evaluated. The main neurocognitive differences between these 2 types of epilepsy were IQ (mean 82 in frontal epilepsy and 97 in temporal epilepsy) a higher impact on working memory and visuospatial performance was observed in infants with frontal epilepsy. The patients with temporal epilepsy had more problems in executing attention and long memory tests. Conclusion. Frontal partial seizures had more impact on the neurocognitive abilities than temporal partial seizures in the studied patients. This observation should be taken into account for the early treatment of children with epilepsy.